Болотистый текстовый участок, через который не каждый читатель пройдёт.

То, что мы для краткости называем «тяжелой фразой», на самом деле, скорее, «тяжелее воспринимаемая фраза». Она лучше, чем неясная фраза, которую воспринять вообще не получается (поскольку логика там совсем разрушена). Но при этом тяжёлое — хуже, чем легко воспринимаемое, «прозрачное и ясное» предложение.

Утяжеляют восприятие (не разрушая логику целиком) разные ляпсусы, которые в Ошибкариуме уже представлены.

1. Пассивный залог
2. Падежные цепи (или общий избыток существительных, даже не скованных в цепи)
3. Глагольное отягощение
4. Громоздкий предлог
5. Трёхглаголие
6. Лишний оборот (или множественные лишние слова)

и ещё два «содержательных»:

7. Паразитный смысл
8. Алогизм

Конечно, можно утверждать, что почти любая ошибка на сколько-то утяжеляет восприятие, так как требует задуматься и от неправильной формулировки мысленно перейти к правильной. Но вышеприведенные ляпсусы утяжеляют сильнее прочих, хотя даже не нарушают грамматических правил! Да, фразы бывают формально правильными и все равно тяжёлыми. 

Отдельно стоит поговорить о длине предложения. Хорошо сконструированные длинные предложения могут легко восприниматься. Но с увеличением длины увеличивается и количество объектов, субъектов и действий во фразе, а чем их больше, тем сложнее их расставить, не запутав читателя. Это требует мастерства. И чем длиннее предложение, даже правильное-хорошее, тем меньший процент читателей воспримет его легко*.   

Поэтому длинное (от 35-40 слов) предложение точно станет тяжёлым, если в нём есть хотя бы два из шести вышеперечисленных ляпсусов. А чтобы тяжёлым сделалось короткое, ему нужно уже 3–4 из шести. 

*Возможно, ваша аудитория — именно те, кто читает и любит более сложные тексты; не обязательно следовать за модой на «всё короткое».

Решение принималось исходя из желания сохранить возможность самостоятельного определения изучаемых дисциплин.

Я выбирал так, чтобы самому определять, какие дисциплины изучать. Я выбрал это, чтобы самому решать, что мне изучать.

Предложение короткое, но ощутимо тяжёлое. Виноваты: пассивный залог, громоздкий предлог «исходя из», падежная цепочка «желания сохранить возможность определения дисциплин» (в которую также влезло и глагольное отягощение). Четыре ляпсуса!

Оказалось, мир моды гораздо глубже — это маленькое чёрное платье Коко Шанель, которое как гласят, до сих пор должно быть у каждой девушки, это Кристиан Диор со своей культовой коллекцией New Look в 1947 году сразу после второй мировой, когда людям нужно было зацепиться за что-то прекрасное, когда каждая женщина хотела сменить свои заношенные тряпки на что-то красиво выглядящее, а чего стоит вклад Эльзы Скиапарелли и её отпечаток в истории моды.

Оказалось, мир моды гораздо глубже: это и маленькое чёрное платье Коко Шанель, которое, говорят, до сих пор необходимо каждой девушке, и Кристиан Диор, выпустивший культовую коллекцию New Look сразу после второй мировой, когда людям хотелось прекрасного и каждая женщина рвалась сменить заношенные тряпки на нечто красивое. А чего стоит вклад Эльзы Скиапарелли в историю моды!

Этот образец — подчёркнуто длинный, но субъективно менее тяжелый. Сразу бросается в глаза, что последний фрагмент структурно отличается от предыдущих (не однороден им) и предполагает восклицательную интонацию. Логично отделить его в самостоятельное предложение. Оставшаяся тяжесть вызвана шелухой — несколькими лишними оборотами и словами (например, «в 1947 году» как обозначение времени дублирует «сразу после второй мировой»). После правки большая фраза все равно может казаться кому-то тяжелой, можно ещё раз её разделить.

Пришло ощущение, что я попала на свое место, просто потому что когда-то давно в детстве вела себя хорошо, а Мороз забыл сделать мне подарок и опомнился только сейчас: в общем, по какому-то необычайно удачному стечению обстоятельств, которое до этого самого момента казалось невезением.

Чувствую: я попала на своё место лишь потому, что когда-то в детстве вела себя хорошо, а Дед Мороз забыл наградить и опомнился только сейчас. В общем, по невероятному стечению обстоятельств, которое долго казалось невезением.

Вновь длинно + лишние слова: в одном предложении есть и образ с двумя действующими лицами, и обобщение этого образа до «невезения, оказавшегося стечением обстоятельств». Вторая часть не так уж важна, но можно сохранить её, сделав отдельным предложением.

Преисполненный уверенности в том, что рубеж восемнадцати никогда не будет достигнут, а необходимость принять за себя ответственность ограничивается решением начать курить после уроков за школой.

Уверенный, что восемнадцать мне никогда не исполнится, а личная ответственность — это про «теперь могу курить после уроков за школой».

Утяжеляют: пассивный залог и лишние существительные. 

Сегодня связи подчас играют решающую роль в бизнесе, поскольку выступают как сверхэффективный канал получения и транслирования важной информации – будь то внезапная проверка надзорного органа или поиск топ-менеджера или редкого специалиста очень узкого профиля.

Сегодня связи для бизнесмена очень ценны, они позволяют вовремя узнавать о важном, будь то надвигающаяся проверка надзорного органа или контакты узкопрофильного специалиста, который вам нужен.

35 слов, скорее длинно, чем нет. Утяжеляют: падежные цепочки, лишние существительные и обороты (достаточно было одного примера разыскиваемого кандидата), алогичная неоднородность («информация о проверке» — ценно, «информация о поиске» — непонятно; какой поиск, чей?). 

Как побороть ошибку?

1. Обращайте больше внимания на ляпсусы, которые создают запутанность и этим утяжеляют. А также на ляпсусы, которые удлиняют фразу, что косвенно ведёт к утяжелению.

2. Перечитывайте предложения длиннее 30-35 слов, проверяя, не напрашивается ли там очевидное упрощение или деление надвое.  

Что ещё прочесть?

1. «Сколько действий, лиц, понятий?» — Тимуроки-эссе об оптимальном количестве элементов, включает ещё несколько примеров тяжёлых фраз.

2. «Может, выразить это более длинно?» — ещё одно эссе, посмотрите на примеры мастерских длинных фраз и оцените, тяжело ли вам их читать.

3. Четвертый урок зомби-курса — вновь об оборотах, предлогах, глагольных отягощениях, но ещё и об избытке причастий/деепричастий.

4. Первый урок зомби-курса — об отглагольных существительных. 

 

Дополнительные примеры (потренируйтесь на них)

Читая примеры ниже, попробуйте определить, какие ляпсусы вредят каждой фразе. Правильные ответы увидите, открыв улучшенные версии фраз. 

Родственные ошибки: